BeslutAnmälaren, som lämnade iväg sitt sto för betäckning, hävdade att hon hade rätt till ersättning eftersom hästen blev sjuk och inget föl föddes.
ARN avslår krav på ersättning efter betäckning av islandshäst

Hej, kul att du vill läsa artikeln!
Stoägaren menade att hästen var mycket mager och visade tecken på livmoderinflammation efter att hon hämtat den från hingsthållaren 2021. Enligt stoägaren träffade hon en överenskommelse med hingsthållaren om att få tillbaka 3 750 kronor.
Hingsthållaren motsatte sig dock anmälarens krav och menade att tjänsten har utförts korrekt. De menade att hästen, som hade en historik av fång, släpptes in bland övriga hästar på anläggningen och fick samma foder som de andra. Symptomen på livmoderinflammation visade sig först vid hemkomsten till stoägaren.
Vidare menade hingsthållaren att de inte hade något ansvar för hästens sjukdom. Däremot avtalades det att stoet skulle komma åter 2023, som stoägaren valde att avstå med hänvisning till att risken för ny livmoderinflammation var för stor.
Hingsthållaren erbjöd en återbetalning motsvarande halva summan, 3 750 kronor, som inte godtogs av stoägaren som begärde återbetalning av hela summan. Hingsthållaren menade också att anmälarens upprepade telefonsamtal till företaget försvårade situationen, vilket ledde till att erbjudandet om återbetalning drogs tillbaka.
Enligt det ursprungliga avtalet skulle inte några pengar återbetalas om hästen inte blev dräktig.
Överenskommelsen inte stärkt
I sitt beslut konstaterar ARN att konsumenttjänstlagen, även om den inte direkt gäller för behandling av levande djur, kan tillämpas analogt i vissa fall. En tjänst anses vara felaktig om den inte lever upp till vad som avtalats eller om resultatet avviker från vad som kan anses vara fackmässigt utfört.
Nämnden bedömer att anmälaren inte lyckats bevisa att tjänsten var felaktig eller att en överenskommelse om återbetalning träffats. Dessutom framgår det av avtalsvillkoren att ingen återbetalning sker om hästen inte blir dräktig, och det fanns ingen garanti för att hästen skulle få ett föl.
Eftersom anmälaren inte kunnat styrka att tjänsten var felaktig eller att någon överenskommelse om återbetalning fanns, avslår ARN hennes krav på återbetalning.
Följ Ridsport på